Война галлов с римлянами и последующее разграблением Вечного города, наверное один из самых эпичных и мемичных эпизодов истории Рима. Количество мемов и крылатых фраз просто зашкаливает. Тут и «право сильного» и «мое правосудие на кончике меча». Ну и конечно же «гуси спасли Рим», а также вечное «горе побежденным». Вся эта словесная красота известна нам в основном из рассказов Тита Ливия и Плутарха. Хотя они не единственные кто писал об этих событиях.
Автор: Владимир Вольф
Именно им мы обязаны всем известной канвой этого рассказа. Ну а тем кто не в курсе, напомню в общих чертах. Бедный рогоносец, у которого пригретая на груди змея, то бишь воспитанник-сирота, отбил жену, сбежал к галлам живущим севернее Альп. Изгнанный из города этрусков Клузия, желая чужими руками загрести жар, он предложил галлам поселиться на другой стороне гор. А предварительно накачал винишком. Никогда не пробовавшие ничего подобного, они поинтересовались где можно взять этот божественный напиток. Тогда хитрый мужичок показал им в сторону юга. И привел к родному Клузию. Галлы предложили местным поделиться землицей и бухлишком. А когда те ответили отказом, начали войну. У Клузия был союз с Римом. В самом городе в это время с дружественным визитом находился Квинт Фабий сотоварищи. На предложение Фабия свалить по добру поздорову, вождь галлов Бренн произнес пространную речь, общий смысл которой сводился к тому, что у кого сила тот и прав, а свои советы мол можешь засунуть куда поглубже. Обидевшийся Фабий одел доспехи, натянул посильнее шлем и пошел с клузийцами в атаку, чего как посол делать был не должен. И прирезал одного знатного галла.
Фабия узнали и попросили римлян выдать наглеца забившего на международное право. На что были посланы. После чего галлы и пошли к Риму. Затем последовал феерический разгром под Алией. Впрочем римлянам было не привыкать. Разбежавшееся войско и союзники стали собираться у изгнанного из Рима Фурия Камилла окопавшегося в городе Ардея. Пока Камилл боролся с прокрастинацией, галлы вошли в никем не защищаемый город, сожгли его и начали осаду Капитолия, куда бежали все кто не успел свалить. Камилл, вдруг сильно проникшейся любовью к отечеству,согласился возглавить войско, но с условием назначения его диктатором. Смотаться туда и обратно, получив одобрение засевших в Капитолии сенаторов, вызвался Понтий Коминий. Проследившие за ним галлы нашли тропу ведущую на верх и решили ночью подняться в крепость. Но гуси, единственные кто не спал в эту ночь, подняли крик и проснувшиеся защитники дали галлам прикурить. А Манлий изрубил первых взобравшихся захватчиков в куски.
Осада всех утомила. Жрать кончилось не только у римлян, но и у галлов. К тому же у осаждавших начались болезни и они согласись уйти за толику малую в тысячу фунтов золотишка. Во время взвешивания римляне обнаружили мухлеж и начали возмущаться. Вождь галлов Бренн бросил на весы свой меч и произнес фразу навсегда вписавшую его имя в анналы истории. Vae victis- горе побежденным. Прихватив золото, галлы свалили. Узнавший об этом Камилл выдал не менее мемичную фразу — Железом, а не золотом нужно освобождать отечество. После чего догнал галлов,разбил и все отобрал. Но это не точно.
Эта красивая история обрела известность под пером Ливия и Плутарха. Первый жил во времена Августа, и даже слегка его пережил(ум 17 г.). Второй автор творил по позже, на рубеже первого и второго веков нашей эры(45/50 — 119/125). События которые они описывали произошли не то 390, не то 387 годах аж до н. э., то есть примерно за 400-500 лет до них. Это как если бы сейчас кто-то на серьезных щах, по памяти и рассказам стариков, написал про взятие Казани Грозным. Ну то есть мы понимаем, что это не авторский текст и ребята должны были полагаться на тех кто писал значительно раньше них. И такие авторы есть. В относительно полном объеме до нас дошли произведения двух из них — Полибия и Диодора. Диодор был старшим современником Ливия и видимо они пользовались одними источниками для написания своих работ.
В более раннем повествовании Диодора Сицилийского(90-30г. до н.э), нет рассказа о рогоносце угостившем галлов вином. Не знает он и имя вождя галлов. Как и названия реки у которой были разбиты римляне, а также истории с городом Ардеи, где якобы засел Камилл. Впрочем и самого Камилла он не упоминает. Хотя в рассказе о войне с Вейями и событиями после нашествия галлов, этот персонаж присутствует. Но зато он упоминает и три дня, что галлы стояли у города, и геройский поступок Коминия (у него он Марк) и конечно же эпизод с гусями (у него они посвящены богине Гере). Так же он называет сумму которую заплатили римляне — тысяча фунтов. В общем все то же, только без Камилла и душещипательных баек о весталках, Альбинии и мощном старике Поририи, пробившем башку любопытному галлу. Ну и конечно же без всех этих красивых словечек, ставших крылатыми выражениями. Есть правда еще два момента отличающие повествование Диодора от канонической версии. Разбитые римляне бегут в Вейи, а не Ардею, и захватывают оружие разбив отряд тирренов, то есть этрусков, а не галлов. Рассказ Диодора достаточно прост — галлы разбивают римлян, грабят город и получив выкуп уходят восвояси.
У Полибия, жившего примерно в 200-120 годах до н.э., все еще короче. Разбитые галлами римляне и их союзники убегают не в силах защитить родной город, захваченный врагом через три дня после битвы. Не захваченным остается только Капитолий. После семи месяцев обладания, галлы с добычей уходят. Причиной якобы стало нападение на их владения венетов. Собственно говоря этим сведения Полибия и ограничиваются. Он первым из известных нам авторов называет дату этого события. По его подсчетам захват Рима произошел в то же время, когда в Греции был подписан Анталкидов мир, а тиран Сиракуз Диолнисий захватил город Регий. То есть примерно в 387 г.до н.э. Позже, на основании этой информации появятся конспирологические теории. Мол союзники Регия римляне не могли оказать помощь городу потому, что воевали с галлами. Оттуда же растут ноги истории о том, что Дионисий заключил союз с Бренном.
И Полибий и Диодор опираются на труд Тимея из Тавромения. Живший примерно около 356 — 260 до н. э. Тимей был уроженцем Сицилии и написал историю острова и его соседей. Именно ему мы обязаны рассказами о борьбе западных греков с Карфагеном, первых шагах Рима и о приключениях в Италии и Сицилии царя Пирра. Но к сожалению его труд до нас не дошел.
В римской традиции город был взят в 390 г.до н.э. Считается, что пошло это с известного ученого Варрона (117 по 27 года до н.э). Это конечно тоже далековато, поэтому источником Варрона называют обычно римского историка Фабия Пиктора. Он жил примерно с 254 г.до н. э. по 216 г. до н. э. и умер во время второй Пуннической. Пиктор был источником практически для всех поздних историков, в том числе и Полибия. И видимо именно ему мы обязаны всеми подробностями войны галлов с Римом. Может благодаря этому, рассказы разных авторов имеют схожие сюжеты. Интерес к Фабию Пиктору и греков, и римлян не случаен. Хорошо образованный житель Вечного города несколько раз был послом Рима в греческих городах и прекрасно знал греческую историческую традицию. Он считается первым римским историком описавшим прошлое своей родины литературным языком. До этого существовали только краткие погодные записи. Свою историю Фабий Пиктор написал по гречески. Именно поэтому в грекоязычном мире она была так хорошо известна.
Остается загадкой почему Пиктор создал свой труд на греческом? Ученые предположили, что произведение изначально создавалось для греческой аудитории. Прибыв в Элладу в поисках союзников против Карфагена и македонян, римляне столкнулись с очень мощной антиримской пропагандой. В ней они изображались дикарями и варварами, чуждыми греческой культуре и свободе. Для того, чтобы показать культурную и идеологическую близость Рима и греков, Пиктор и написал свой труд. Впрочем и знатным римлянам, в немалом числе владевшим греческим, не безынтересно было прочитать о своей Родине, осознавая себя частью великой эллинской культуры.
Но причем тут греки, ведь Пиктор рисует перед читателем историю Рима-спросит читатель. В том то и дело, что образованный грек, читая о подвигах римлян, встречает знакомые сюжеты и знаковые события произошедшие в то же самое время в Греции. Этот параллелизм истории двух стран лежит буквально на поверхности. События галльского вторжения практически повторяют рассказ Геродота о захвате Афин во время греко-персидских войн. Смотрите сами:
— Житель Клузиума приводит галлов в Италию. В то же время действия Аристагора Милетского привели к греко-персидской войне. В обоих случаях важную роль играет посольство. В первом-ответное посольство Рима в Клузий, во втором -того же Аристагора в Афины. Посольство становится причиной войны.
— Греки терпят поражение у Фермопил, и как итог, захват Афин. Римляне разбиты у Аллии, после чего галлы занимают Рим. В обоих случаях жители эвакуируются из города. Оставшиеся запираются в крепости, в Акрополе и Капитолии. Враги входят в пустой город с опаской, но поняв, что ловушки нет, начинают грабеж и убийство тех кто не успел бежать. В первом случае захват происходит через три месяца после проигранного сражения, во втором, через три дня. Итогом становится грандиозный пожар. В обоих случаях он не трогает реликвии- lituus Ромула в Риме и священное оливковое дерево Афины на Акрополе.
— Обе крепости враг пытается захватить взобравшись по отвесной стене. В случае с Акрополем это удается, с Капитолием нет.
— Ну и конечно же главный герой. Камилл, как и его альтер эго Аристид, изгоняется за два года до начала войны. Аристид главный архитектор победы при Платеи, а позже именно он истребляет остатки армии персов на острове Пситаллия. Точно также изгнанный Камилл, не смотря на обиду, встает во главе римлян. В итоге разбив и уничтожив вторгшихся галлов.
Но может быть весь рассказ повторяющий Геродота принадлежит Ливию? Именно поэтому мы не встречаем подробностей у Диодора и Полибия? Конечно же нет. Упоминания о пожаре во время галльского нашествия есть у жившего во времена Суллы Клавдия Квадригария. Собственно говоря история Рима от Квадригария и начинается с захвата Рима галлами. Считается, что именно он упоминается под именем Клодия, летописца раскритиковавшего предыдущих авторов за то, что они пользуются фальсифицированными знатными римскими семьями генеалогическими таблицами. Ведь все письменные источники как известно сгорели во время пожара устроенного галлами.
Не смотря на это, Квадригарий во всю использует сочинение Аци́лия Глабрио́на. О нем известны две вещи- он написал историю Рима с древнейших времен и был переводчиком, когда в 155 г.до н.э. прибыло посольство из Афин. Поздние авторы называют его сенатором. Наверное вы уже догадались, что свой труд Глабрион написал на греческом языке. Квадригарий как раз и перевел его на латынь. Если в истории с Пиктором еще как-то можно объяснить использование греческого, то причина по которой Ацилий писал на нем объяснения не находит.
Но все-таки скорее всего именно Фабию Пиктору мы обязаны параллелизмом с греческой историей. И одно из доказательств, история Фабиев, рода от которого происходил Пиктор, ведшего практически частную войну против города Вейи. 8 июля 477 г.до н.э. в битве при Кремере вейянцы уничтожили всех Фабиев. Уцелел только подросток не участвовавший в битве. В этот же день,кстати, произошла и битва при Аллии. В сражении участвовало порядка 300 Фабиев и около четырех тысяч их клиентов и союзников. Мы видим практически зеркальную копию сражения у Фермопилл,480 года, в описании Геродота. Это всем известная история 300 спартанцев, из которых уцелел только один. А прикрывали спартанцы отход порядка четырех тысяч союзников. Понятно, что именно один из Фабиев и возвеличил предков, взяв за основу рассказ Геродота. Видимо Пиктоу принадлежит и введенный в повествование римский посол Фабий, о котором предыдущим авторам также неизвестно.
В ранней римской истории много параллельных линий с историей греческой,прежде всего афинской, вплоть до близости законов. Из-за чего у ряда историков возникают большие сомнения в достоверности описаний этого периода. Тем более, что об отсутствии документов созданных до галльского вторжения говорит не только Квадригарий, но и Ливий. Так что, ранняя римская история всего лишь плод фантазии поздних авторов, желавших возвеличить родной город? Конечно нет. Ведь сведения о том же захвате города галлами есть и у более ранних греческих авторов. Вот только некоторые из них говорят немного не о том, что нам известно из Ливия и Плутарха.
Для большинства читателей будет незнакома часть приведенных ниже имен. Ничего страшного. Некоторых из них не знает даже русскоязычная Википедия. К сожалению сами древние произведения до нас не дошли. Известны только цитаты из поздних авторов. Плиний Старший в своей работе говорит, что первым кто упоминает Рим, был Феопомп Хиосский (ок. 378–305 до н.э.). После него о Риме писали Феофраст (ок. 371–288 до н.э.) и Клитарх(285/ г.до н.э.- после 221 гдо н.э.). Феопомп упоминает захват города галлами, а Клитарх рассказывает о посольстве римлян к Александру Македонскому. О захвате города галлами пишет и Аристотель. Всё это авторы четвертого века.
Здесь Плиний не совсем прав. Об основании города Энеем, еще в пятом веке писали Хеланик из Лесбоса и Дамаст из Сигеума. Но куда интересней сведения жившего в том же веке Антиоха Сиракузкого. По Антиоху Рим возник задолго до Троянской войны. Основателями его стали так называемые Энотры, выходцы из Аркадии. Из Греции они переселились в Италию, а затем под предводительством Сикела ушли севернее и основали новый, третий по счету, Рим. И лишь много позже сикелы, получившие имя по царю, были изгнаны местными племена, заселившими город. Вот уж поистине — два Рима пали, третий стоит, а четвёртому…
Один из вариантов цитаты из Антиоха дошел до нас в пересказе Дионисия Галикарнаского, жившего в первом веке до н.э. Говоря о сикелах как основателях Рима, он задается вопросом, кто были люди изгнавшие их из города. Ссылаясь на Катона и Семпрония, безусловных римлян, он приводит легенду, что этими людьми были выходцы из Ахайи, прибывшие в Италию еще до Троянской войны. Как тут не вспомнить написанные на греческом труды Фабия Пиктора и Глабриона, к которым следует добавить Луция Цинция Алимента, также писавшего свою римскую историю на греческом.
Всё это могло бы показаться альтернативной историей, если бы не еще один автор, как раз упоминавший о захвате города галлами.Речь идет об ученике Платона Гераклиде (ок. 390–310 до н.э.). В одном из своих философских трудов он пишет: «С Запада пришел слух что армия гиперборейцев захватила греческий город под названием Рим, расположенный где-то там, у Великого моря». Вот так поворот — скажет читатель. Это что же Рим греческий город? Останется только сослаться на одного из европейских авторов, любимого новохренологами, и заявившего, что слово Рим (Roma) имеет этимологию только на греческом языке.
Гераклид не историк. А само произведение, из которого взята фраза,философский трактат. И образы которые использует автор, больше художественные. Их главная цель подчеркнуть конфликт — гиперборейцы, как символ народов севера и варварства, и «греческий город», как символ принадлежности к цивилизованному, эллинистическому миру. Рассказ Антиоха Сиракузкого отражает пропагандистскую войну, разразившуюся во время попыток тирана Сиракуз Дионисия Старшего подчинить города Великой Греции. Римлян пытались убедить в родственных связях с сицилийцами, а через них и со спартанцами, главными союзниками Сиракуз. В то же время греческие города в Италии, ориентированные на Афины, добивались союза с Римом, на основании их общего, ахейского, происхождения. Позже победила троянская концепция, но как мы видим часть римлян не отказалась от «греческого прошлого». В борьбе за юг Италии, римляне во всю использовали легенды об общем с италийскими греками прошлом, обосновывая этим вмешательство в дела региона. Мол, сегодня мы все греки. Собственно говоря они не далеко ушли от правды. Панэллинские настроения и воспитание стали частью культуры многих знатных родов в Вечном городе. Некоторые даже выводили своих предков из греков. Не зря при строительстве храма Победы в 294 году за образец был взят храм Ники в Афинах и пропилеи Акрополя. А статуи Пифагора и Алкивиада украшали комиции. Распространение пифагореизма, весьма популярного в Риме, связано с именем Архита Тарантского (367–361 до н.э.), знакомого Гераклида.
Ну а что же с галлами? Увы, но столь любимые многими подробности и красивые фразы, не более чем плод фантазии поздних авторов. Археологические раскопки не подтвердили масштабного пожара. Есть плохо датируемый локальный очаг в районе форума Цезаря. Но речь не идет об общегородской катастрофе. Рассказ о пожаре, помимо параллелей с пожаром Афин во время персидского захвата, пытался обосновать неупорядоченную застройку Рима, с его кривыми улочками и нагромождением построек. Всего того, что так противоречило четкой структуре выводимых римлянами колоний. Как будто город строили совсем другие люди.
История с освободителем Рима Камиллом, начинает оформляться видимо в первом веке до н.э. Негоже Великому городу быть безнаказанно разграбленным какими-то варварами. Да еще и галлами. Отражение формирования этой легенды можно найти в эмоциональной реплике Страбона(ок. 64/63 годов до н. э. — ок. 23/24 годов н. э. Он пишет, что жители этруского города Церы не только спасли весталок, но и разбили захвативших Рим галлов. В то время как римляне, бросив имущество и город, трусливо бежали. Как тут не вспомнить Аристотеля писавшего том, что Рим спас некий Луций. Плутарх возмущается, что мол Камилла звали не Луций, а Марк. Луцием звали Альбиния, спасшего весталок и отправившего их в Церы. Видимо народная легенда, где действовал Альбаний, как человек с этрусским прошлым, была замещена легендой о Камилле. Примерно в это же время вождь галлов обретает свое «имя» — Бренн. Именно так звали предводителя галатов разграбивших Дельфы в третьем веке. Именно в Дельфах жители Церы хранили свою сокровищницу, как бы показывая, что они часть эллинского мира. Ливий первым использует имя Бренна, ранее никому неизвестное. Как впрочем и легенду о брошенном на весы мече. Вот так городские байки, расцвеченные фантазией летописцев, и переосмысленные труды предшественников, превращаются в историю.
